LEY DE LENGUAS.
CHA e IU quieren endurecer el texto, mientras PAR y PP niegan el catalán
Los grupos parlamentarios han presentado 258 enmiendas a la propuesta realizada por el PSOE.La denominación de las variedad sigue siendo uno de los principales escollos en el acuerdo.
24/11/2009 EL PERIÓDICO
- Jesús Miguel Franco (PSOE) durante el registro de la proposición de ley.
Foto: E.P.
MÁS INFORMACIÓN
Edición impresa en PDF
Esta noticia pertenece a la edición en papel.
Las posturas de los grupos de las Cortes respecto a la Ley de Lenguas ya están fijadas. Mientras IU y CHA apuestan por un endurecimiento de la norma, PP y PAR proponen recortes en el texto elaborado por el PSOE. Y sobre todo una negación de la denominación de las variedad como catalán. Serán los socialistas los que deberá negociar con el resto para asegurarse los apoyos. Las enmiendas presentadas han sido 250. El acuerdo se presume complicado.
La denominación de las lenguas y modalidades, sobre todo en lo que se refiere al catalán, y la enseñanza de estas en las zonas predominantes, son dos de los aspectos que más controversia generan. Tampoco gusta –a PP y PAR– la propuesta de cooficialidad, ni el uso de estas variedades para dirigirse a las administraciones.
El portavoz del PP, Miguel Navarro, dijo no aceptar que se llame “aragonés” y “catalán” a las lenguas propias de la comunidad, y planteó que sean denominadas “modalidades lingüísticas locales habladas en el Aragón oriental” y “modalidades lingüísticas locales habladas en el Alto Aragón”. El PAR, por su parte, ofreció dos alternativas: una para no poner nombre a ninguna de las dos lenguas, y otra para que sean denominadas “aragonés” y “aragonés oriental”, opción que justifican en criterios no “sólo filológicos, sino también históricos y psicológicos”, dijo su portavoz, Javier Allué.
COOFICIALIDAD IU, por su parte, apostó por el establecimiento de la cooficialidad en las zonas históricas de uso predominante y por que los aragoneses que hablan catalán o aragonés en sus diferentes modalidades tengan reconocidos sus derechos lingüísticos y puedan ejercerlos. CHA se mostró partidario de garantizar el reconocimiento de los derechos de los hablantes.
Los grupos también mostraron profundas diferencias en cuanto a la enseñanza de las lenguas y modalidades lingüísticas. PP y el PAR pidieron que sea un derecho, pero voluntario, y rechazaron que se utilicen como lenguas vehiculares en la enseñanza. IU, por su parte, abogó por la enseñanza “de” y “en” las lenguas propias y la implantación de la gradualidad obligatoria y progresiva de su enseñanza, así como por la formación del profesorado que habrá de impartirlas, según su portavoz, Adolfo Barrena.
El diputado de CHA, Chesús Bernal, recordó lo que establece la Carta Europea de Lenguas Regionales y Minoritarias, y ha apostado por la enseñanza de las lenguas en las zonas predominantes y, al menos, por la impartición de una asignatura en estas lenguas, algo que ya se está haciendo pero fuera de currículum. Otro de los aspectos que genera posturas encontradas es el de las relaciones con las administraciones que la ley posibilita establecer con las lenguas cooficiales.